domingo, 13 de marzo de 2011

Experiri in re: el cura Pousa, una excepción

Nuestros hermanos neocones ( y tócate…) esporádicamente piden que se intervenga para censurar a pintorescos eclesiásticos de variado pelaje a través de la autoridad eclesiástica. Y no está mal. Pero de ahí para arriba, ya no. Y eso se enmarca en una determinada retórica “juanpablista” de la Iglesia actual: no podemos estar mejor de lo que estamos, ni con las mejores estructuras, ni con los mejores medios; simplemente hay que corregir unos pocos abusos que no constituyen la norma habitual. Simplemente hay que aplicar las instrucciones –maravillosas- que existen al respecto y ya está. La arcadia.
  No es que todo funcione bastante bien. No. Es que todo está funcionando muy mal. Y esos casos esporádicos, no son la excepción, sino sólo la punta del iceberg de algo mucho más incrustado y con causas más profundas. Siguiendo el sistema de estímulos y respuestas del neocon medio, se esperaría que el que esto escribe comenzase a despotricar contra el último concilio, o a decir que el Papa es liberal, o cosas así. Como que no me interesa esa vía, sino más bien la del análisis práctico de la hermenéutica de la continuidad. Muy bien traída al respecto por su Santidad BXVI, pero que desconfío que todos entiendan. Hermenéutica es una palabra que significa interpretación, y esa llamada del Papa es a pensar la Iglesia presente no en situación de ruptura sino de continuidad armónica. Pero el hecho de que así se deba interprete no quiere decir que de hecho así sea. Porque no lo es. Si lo fuera, tampoco haría falta la llamada de atención del Papa.
  Aquí se nos plantea un difícil problema de entendimiento con los neocons, que por lo habitual se manejan en el ámbito de las abstracciones, de la conciliación entre principios, de la yuxtaposición –como una nueva catena aurea- de citas de documentos magisteriales de diversa índole. Pero siempre en el orden ideal. Y no es raro, porque habitualmente no pisan tierra. El día a día de la vida real de la Iglesia lo suelen desconocer. Cuando se trata de laicos, suelen estar incardinados en sus movimientos neoprimaverales. En ese remanso de comunión fraterna, todo es perfecto. Todos se quieren, se tratan bien, se corrigen, se ayudan, se sablean; se recuerdan constantemente lo estupendos que son, cuánto el Papa les estima, y la fidelidad que le deben, ya que son la “aristocracia de la Iglesia”. En relación al “resto” de la Iglesia, lo habitual son frases hechas y estereotipadas, “cada cual tiene su camino”, “hay muchos carismas”, aún en el fondo pensando la vulgaridad de una vida cristiana normal, y lo escaso de su exigencia. Con respecto a los clérigos, si están incardinados en algún movimiento neoprimaveral, es como si estuviesen en la luna de Valencia. Si son diocesanos, seguramente aúpados por algunos de sus cofrades habrán estudiado en Salamanca o en Roma, y en su vida pisarán una parroquia. A lo sumo, un “cargo pastoral” de fin de semana, y poco más.
 Pero la vida real de la Iglesia es muy compleja; no hace falta ir a Pousa. Vayamos a los grupos de cáritas, ¿qué cosas se escuchan allí? A las escuelas de catequistas ¿Qué tipo de catolicismo es el que se enseña?  A los consejos de pastoral (menudo caos), sin entrar a mencionar las escuelas de teología. Se puede empezar por el celibato de los curas, la misa participada, el preservativo y acabar con que la Iglesia es retrógrada, machista y reaccionaria. Me contó en una ocasión un profesor de teología bastante progresista que en una convivencia de una de esas escuelas de teología, le rayaron tanto la cabeza contra el Papa que hasta experimentó por vez primera un rauto de adhesión y defensa del Romano Pontífice. Los fieles que no participan en estas cosas han acogido toda la dialéctica de ruptura, o con resignación o con indiferencia. La idea es que estamos en una revolución permanente al estilo trotskista. Y los mismos fieles podrían responder que, en su relación a la vida cristiana, la ruptura ha sido total, en las formas y en el fondo. Tanto es así, que suelen ser los fieles los primeros que resisten formas de restauración por pequeñas y nimias que sean: asumieron demasiado bien la ruptura postconciliar.  La frase es habitual, como un ritornello “la Iglesia se modernizó bastante, pero debería hacerlo todavía más”. Y esto lo repiten gentes que no han estudiado una línea de teología. Sólo les ha hecho falta observar.
 ¿Y los seminarios? Se dijo que en Iberoamérica gracias a Juan Pablo II se cortó la teología de la liberación. Pues allí teología de la liberación es lo que se enseña, en distinto grado. ¿En España? El nivel ha caído tan bajo que ver fotos de familia de seminaristas con sus formadores es lo más semejante que uno puede encontrar en la vida real a la familia monster. Y no es casual. ¿Cómo se puede permitir ingresar a un seminario a quien no ha completado los estudios secundarios o de bachillerato? En ocasiones los cargos de “superior” (ahorita le dicen “formador”) de seminario no son sino un trampolín para otros puestos. Y ya se sabe, “si en la Iglesia quieres trepar, oír, ver y callar”. Y es un cargo que exige decisiones drásticas y desagradables, si no quiere hacer un perjuicio tanto a la Iglesia como a los que sienten la vocación sacerdotal. Pues nada, aquí paz y después gloria. Le oí a un profesor que no era clérigo, que daba filosofía en un seminario de España, que tras un examen de cultura general, algún seminarista había respondido que América se había descubierto en 1789. De la formación espiritual ni hablar. Puras fórmulas voluntaristas, cuando no meramente psicologistas al estilo de Nouwmen, que tanto daño han ocasionado. Y todo ello unido a una visión dulzona de la existencia y del mundo moderno. Y claro, cuando se percibe la hostilidad a la Iglesia tantos neopresbíteros se ven inermes y rompen, por un sitio o por el otro.  Dice Chautard (¿y ese quien eees?) en el “alma de todo apostolado”, que el apóstol cuando no vibra por la caridad de las almas cae en el más sucio de los fangos (no tangos). O algo así. Y es lo que vemos día tras día. Sobre esto no se escucha ninguna crítica ni ninguna llamada de alarma. No se puede pretender tener fieles católicos y sacerdotes que sepan lo que son, si absolutamente nadie pone remedio a la situación que se padece. ¿Y los documentos de la Santa Sede? Preciosos, muy bien escritos. Nunca se escribieron tantos documentos como ahora, en perjuicio de tantos árboles inocentes. Pero claro, hay que dar una imagen, y estas cosas no se pueden decir, ni siquiera “ad intra”. También es verdad que hay que saber de lo que se habla y no limitarse a denunciar los casos cuando ya han salido a la luz pública.O No será así. No.No.Es que todo está bien. El problema es que nos falta oración ¿seguro?

     

30 comentarios:

Hermenegildo dijo...

El artículo es de matrícula de honor, pero hay un punto que me parece poco ajustado a la realidad.
En mi diócesis, los sacerdotes incardinados en algún movimiento neoprimaveral pasan por las mismas parroquias que todos los demás; en ocasiones, incluso reciben destinos más difíciles.

Redacción dijo...

Por supuesto; y seguro que se dan cuenta de todos esos problemas apuntados. Pero suelen ser incapaces de sacar las conclusiones pertinentes por causa de sus "reuniones circulares neoprimaverales", que tienen el efecto de efebo o narcótico. El hecho de que alguno de estos considere críticamente esas estructuras puede valerle una crítica, corrección o indicación de que no es humilde o no hace oraión o algo así. Voluntarismo.

Anónimo dijo...

Es que hay movimientos neoprimaverales que creen que para ser católico hace falta practicarse una lobotomía frontal.

Anónimo dijo...

Y hay algunos que confunden el efecto placebo con el efecto de efebo. En qué estarán pensando...

Anónimo dijo...

¡Dejaos de marear la perdiz!

La obediencia es la principal de las virtudes. La obediencia suple a las otras virtudes. La obediencia suple, por ende, a la conciencia; se puede abandonar la propia conciencia (y es fácil, cómodo y seguro) en manos ajenas.

Ya lo sabéis: para infobobólica, obediencia o lobotomía.

Anónimo dijo...

En una ocasión en un cuso de retiro de estos movimientos neoprimaverales, el director dijo lo siguiente: ya que los medios que usamos y nuestra organización es sobrenatural, si sabemos que alguien tiene vocación a la misma, podemos forzar la entrada, porque Dios hará el resto. ¿Por qué no criticará esto Iraburu cuando dice que el fin no justifica los medios? Depende de quien lo haga claro. Y además al Papa le gustan. Ya está.

Anónimo dijo...

Ya salió la segunda de Ibarburu, más patética que la anterior, si eso fuese posible. Toda la segunda mitad del artículo que habla de los institutos Ecclesia Dei es falsa de falsedad absoluta. Ya no se sabe si le dictan al oído lo que tiene que decir o si la cenilidad está comenzando a cobrar.

Redacción dijo...

Visto el artículo de Iraburu; lo que se está demostrando es que es el verdadero cerebro de Infocatólica. Os animo a no comentar porque Iraburu cree hacer encontrado en estas temáticas un filón para resucitar los blogs de Infocatólica -así como para atraerse la bendición de Rouco y sus adláteres- a lo que sus co-bloggers se han sumado de manera estusiasta. A partir del martes comenzaremos a analizar su post punto por punto.

Anónimo dijo...

Qué buena jugada la de infocatólica y este blog.

Algunos que van de eruditos caen como moscas.

La misma táctica que usan los holdings de prensa con varios medios haciéndose la réplica y contra-réplica.

Aumentan el tráfico separando lectores y arrinconando a los frikis en un nicho para que la página principal, el buque insignia, quede impoluto ante el oficialismo.

Anunciaron de forma soterrada que iban a ser ellos los de Info-caótica en http://infocatolica.com/blog/caverna.php/1103121127-infocatolica-amplia-el-negoci#more11713

Qué forma más inteligente de quitarse de encima a todos los lefes y trads que estaban manchando infocatólica para reunirlos aquí, en una sub-página.

Hay que reconocer que a los eruditos luis o Martin, los de infocatólica les llevan años luz en estrategia e inteligencia. Los manejan por donde quieren.

El último comentario de la "redacción" de este blog invitando a no participar en el de Iraburu, es exactamente lo que infocatólica busca. Quitárselos de encima de una buena vez sin tener que decirlo molestando a parte de su clientela.

Magistral, sencillamente magistral infocatólica.

(Analista)

Anónimo dijo...

"Analista", creo que su análisis es demasiado rebuscado, porque parte usted del error fundamental de que quien visite esta página o participe en ella no hará lo propio con infocatólica.

En mi opinión es perfectamente compatible visitar ambas páginas y participar en ellas por igual. Y de hecho es lo que va a seguir haciendo la inmensa mayoría. Así que si lo que usted dice es cierto, la jugada carece totalmente de sentido.

Anónimo dijo...

Qué va! rebuscado nada. Está bastante claro

Infocatólica lleva bastante tiempo pensando (y dando avisos) en cómo quitarse de encima la avalancha de simpatizantes del lefebvrismo.

Nada mejor que habilitar otro sub-espacio pero más marginal, al que infocatólica ha dado publicidad en su propia página, para reconducir los comentarios molestos que allí no se admiten y concentrarlos aquí.

No quiere decir que no existan referencias cruzadas de comentaristas entre páginas, pero ya de otra forma. Los más beligerantes en una sub-página, y la página oficial, la impoluta, la de mayor alcance, consigue reconducir su objetivo.

Es muy obvio. Hasta los links a los blogs "neocons" más importantes de infocatólica (para aumentar visitas cruzadas pero manteniendo en cada lugar a su clientela) están aquí.

Llevo muchos años en el business del análisis. Como estrategia me parece brillante y es conocida en los holdings de empresa para controlar varios nichos de mercados contrapuestos.

Muy acertada. Pone fuera de juego a los del ala dura: les censuran allí aunque dejen a un par de ellos como nota pintoresca, y a los demás les reconducen aquí para el desahogo.

Tómenselo como un cumplido desde el punto de vista de estrategia, no como una queja por mi parte.

(Analista)

Redacción dijo...

Lo que intenta INFOCATOLICA es desmarcarse de ciertas posiciones en las que se le encasilló en su origen, que recordemos que fue la salida de su actual director de "Religión en Libertad". Entonces, Infocatólica aparecía como un blog no oficialista y menos sometido a la censura y control del los "bosses" de la conferencia episcopal español. Y tenía una cieta apariencia de pluralismo.
De un tiempo a esta parte, Infocatólica es un portavoz del rouquismo y del movimentarismo; y este cerrar filas sobre ese asunto de "filolefebvrianos" coincide con una serie de críticas que sobre este asunto se dirigen al arzobispo de Madrid, que en Roma no están bien vistas, a un año de la JMJ también conocido como "festival de la jubilación de Rouco". Y eso lo quieren conseguir en base a desmarcarse de toda línea no-oficialista que, al no poder llamar "lefebvrista" la denominan "filo-lefebvrista", a través de distorsiones del lenguaje, argumentaciones falaces y simplificaciones, como se revela sobre todo en el segundo artículo del P. Iraburu.

Bruno dijo...

Analista:

Nos ha descubierto. No contábamos con su astucia.

Saludos.

Redacción dijo...

Es una buena táctica de distracción. Típica intoxicación neocon.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

Pues mientras censura todos mis comentarios, deja pasar algunos increíblemente agraviantes.
La semana pasada, apareció uno en que se hablaba de "filoterroristas, digo filolefebristas". Ante las protestas, se justificó diciendo que se le había pasado porque recién estaba levantado de la siesta.
Hoy, deja pasar éste. ¿También la siesta? ¿Ésto es normal?

"Adrián "UnCatolico"
Lo ha bordado padre, excelente, de verdad excelente!! , ahora a ver como se retuerce la serpiente , por que es como la pelicula del El Exorcista cada vez que echaban agua bendita a la chica hacia ruido asi todo horrible GUAREUEEGHGHGH ....GÜERGRGRGRGR....... NIAUFAONIAUAJAJFHG....... y se retorcia y se retorcia una y otra vez haciendo GUAHGRGUAHRG y esos ruidos blasfemos mientras colocaba cara horrible asi toda demacrada y deformada para volver de nuevo con el GUAGHEHRHGHRHEGHAGHEHR...... una y otra vez NAUFGUALGHFGET....
13/03/11 8:23 PM

Redacción dijo...

Sí. Y al mismo tiempo lo sazona con expresiones como "este pobre cura" y "recen por mí", para estar en un plano heidíaco-inatacable. Yo conozco unos cuantos pobres curas. Algunos, diocesanos -no lefebvristas ni nada semejante- por el hecho de usar sotana o manifestar -lo cual es completamente lícito- su gusto por la Misa tradicional son desterrados a las parroquias más pequeñas y míseras, aunque aún así no se quejen. Algunos muy válidos, que tienen que pagar la pena. En algunos casos llevando muchas parroquias, y soportando las burlas de los administradores curiales. A esos curas nunca los he visto "estreñidos, amargados" como se suele decir, sino más bien alegres y conscientes de hacer lo que tienen que hacer. Esos elementos curialescos son más bien los frívolos y abotargados.
Por otra parte, conozco también a sacerdotes de congregaciones aprobadas por la Santa Sede, y sin relación alguna con Lefebvre, que han de soportar un sinnúmero de humillaciones, revisiones, y sospechas acerca de su adhesión a la Santa Sede o de su "lefebvrismo". A estos tampoco nunca los he visto amargados; pero a los elementos curialescos, cuando tienen que tratar con aquéllos, se trasluce el odio en sus ojos.
No quiero entrar en juicios de intenciones, y me parecen admirables la mayoría de los escritos del padre Iraburu. Lo de "pobre cura" se puede aplicar a otros más bien, que tampoco se lo aplican a sí mismos. Que no se han dedicado a que sus obispos les manden a estudiar por el mundo adelante y a dar charlas y retiros. Lo cual me parece espléndido. Estaría bien que los infoneocones invitaran a alguno de esos sacerdotes de los que hablo a tener un blog en infocatólica. Ni hablar del peluquín. Aunque tampoco tendrían tiempo, y dudo que ganas, viendo cómo se les introduce en el saco iraburiano de filolefebvristas apestados.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

Pues a mí el comentario y su permanencia en el post de Iraburu me dejan totalmente pasmado.

Que se pueda literalmente, satanizar a un grupo de personas, comparándolas con poseídos... hace tres horas envié quejas a varios moderadores, y no pasa nada.

No lo puedo creer. Yo no permitiría un trato similar no digo para con Iraburu, sino con mormones o comunistas. Pero está visto, como dijo el Santo Padre, que pareciera que siempre tiene que haber un grupo en el que se concentran odios siniestros y respecto de los cuales todo parece permitido.

Aquí se traspasa el límite entre la discrepancia doctrinaria y ser una buena persona. Se sea progre, neocon o tradi. Comparar un cristiano con un poseído es pasar la raya e ingresar en un campo que no quiero calificar, porque me dan náuseas. El voluntarismo y el obediencismo generan, ya lo sabemos desde Hanna Arendt, la banalidad del mal. Que no deja de ser mal por ser banal.

Algo tenemos que agradecer al laicismo: ¿se imaginan semejantes necios presidiendo un tribunal inquisitorial?

Mil veces un progre en el poder eclesiástico que un neocon. Mil veces.

Redacción dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Redacción dijo...

Estoy esperando a ver si el P. Iraburu decide publicarme un comentario o lo censura. Y no creo que lo publique.

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,


Filtra comentarios, y deja pasar algún exabrupto de algún exaltado, para caricaturizarlo y rasgarse las vestiduras con su adlater Luis Fernando. Han dejado pasar a un pobre tonto que puso "misa bastarda", y con eso ya tienen su hombre de paja.

Redacción dijo...

Precisamente, he puesto un comentario bajo el pseudónimo "lefebvrista" (no hay nadie absolutamente que diga que es "lefebvrista" si hasta cazurros son) diciendo barbaridades sobre la Misa de Pablo VI. A continuación le he enviando un comentario indicándole que cualquiera -¿algún neocon?- puede fingir una caricatura de "lefebvrista" para aplicarla sin más al llamado "ámbito tradicionalista" para desprestigiarlo sin más. Fíjate que contento Luis Fernando, diciendo que son iguales con los adventistas y protestantes con los que suele -le gusta, que extraño, el que tuvo retuvo- discutir. No hay ningún "tradicionalista" de que diga cosas como "misa bastarda" o "misa inválida", de cuya validez ni el mismo Lefebvre dudó. Sin embargo, Luis Fernando como carismático que es debiera recordar que su movimiento neoprimaveral nació en el protestantismo. Lo preternatural (jeje) es que gente de infocatólica como Isaac Díaz o Miguel Vinuesa, que suelen asistir a la misa tradicional, no hayan tenido ninguna intervención aclarando que es filolefebvrianismo iraburiano no existe en la Iglesia, y que la gente -como los sacerdotes que les celebran- que asiste a esas misas no dice esas cosas. ¿Quizás, habrá amenaza para ellos de alguna "exurge domine" luisfernandina?

Anónimo dijo...

Ludovicus dijo,

Iraburu acaba de sacar el comentario endemoniado, tras una intimación mía, sosteniendo que es "demasiado duro".

Evidentemente, aquí hay un serio problema volitivo. Esto no es una cuestión doctrinaria, está afectado el criterio moral.

David dijo...

Hombre, comparto que está la cosa bastante mal.

Pero también hay que ver las buenas, que haberlas haylas.

Mismamente, doy catequesis a niños para la primera comunión e intento enseñarles la fe católica.

En Cristo y María.

Redacción dijo...

Sin duda alguna; pero los organigramas y las estructuras estan hechos de tal manera que benefician a la mayoría progresista. Sobre todo el hecho de que quienes adoctrinan a los catequistas, escuelas de teología, etc, son ultraprogresistas, y en todos los organigramas de la Iglesia, desde los consejos de consultores hasta los consejos pastorales parroquiales se ha impuesto una colegialidad, que hace que aunque el obispo o el párroco quisiese cambiar las cosas, no podría.

Contra-analista dijo...

Es mejor que el super-analista se quede en su Embajada conservadora de cafetería y que deje de dar la tabarra por aquí

Anónimo dijo...

je, je Contra-Analista ¿molesto? mala señal esa.

Ya estoy en un cafetería cuando entro aquí ¿para qué irme a otra? Además, como preveo, ésta se pondrá de lo más concurrida con cafés que en otros sitios no incluyen su carta.

(Analista)

Contra-analista dijo...

"je, je Contra-Analista ¿molesto? mala señal esa"

Tan rídiculo como decir "je, je Contra-Revolucionario ¿molesto? mala señal esa"

Para los neocones todo es igual, todo es equidistante, todos estamos en la caverna

Pues no, no se pude estar en el río de la reacción, y guardar la ropa neocon

En fin, la democracia cristiana "dura" es lo que tiene

David dijo...

Si es de Dios, irá adelante.

Nosotros a dejarnos llevar por su gracia.

Algo que vi que podía ser una buena estrategia es que los que conocen la fe católica se involucren de alguna manera en la Iglesia, p.e., como catequista, y desde ahí poder empezar a re-establecer la fe en algunas parroquias donde parece ser que se está perdiendo.

Ya os contaré.

En Cristo y María.

Redacción dijo...

David. Te deseo suerte. Pero las estructuras son infranqueables. Lo dice uno que sabe.


In Dno.

Anónimo dijo...

Lo que decís en el comentario de las 14:52 acerca de la "misa bastarda" no es ninguna tontería. Ahora acaban de poner un comentario en el blog de Martín Rubio (Desde mi campanario) preguntándole si él está detrás de esa afirmación. Así se las gasta la Inquisición Neocon. Enhorabuena por esta página y sus artículos